Si llegara a dejar entrever si quiera que no estoy completamente a favor de la despenalización del consumo, no sólo esto se llenaría de golpe de comentarios, sino que se armaría un tole-tole de aquellos. ¡Andá a saber qué pensarían de mí!

¿Se acuerdan cómo festejaban en el mundial '78? ¿O cómo estaba de llena la plaza en Abril del '82?

16 opiniones :

Mario Agustín de Jesús González dijo...

sí este comentario viene a raíz de lo que sucedió hoy, bien: una cosa es despenalización del consumo, y otra es la despenalización de la tenencia. la gente y los medios estan tergiversando mucho la cuestión, llegando a un punto muy absurdo (como por ejemplo, hablar de "drogas", en vez de "marihuana").
simplemente lo que sucedió hoy fue que se despenalizó la tenencia. osea, si te fumas uno en la calle, vas preso. pero si un policía te encuentra un atado de cigarrillos y adentro tenes 20 porros armados, a partir de hoy, no, no DEBERÍA pasar nada, porque no estas perjudicando a un tercero. ahora, si andás merodeando con 50 gramos, ahí ya uno se expone a ser considerado narco.

Subjuntivo dijo...

Joya, vieja, vamos todos a fumar ñoca a lo loco, y que los ratis la coman!

Ah, ¿fumando caño no cambia el mundo? Sí, seguro que sí..!!

¡Mondoke! dijo...

Bueno, yo no estuve ni en el '78 ni en el '82, pero entiendo a dónde va usted...
La onda es que estoy de acuerdo. Tampoco estoy completamente a favor, pero bueno, la justicia ha estado actuando de manera bastante fumona ultimanente, ¿no?
(por cierto, está bueno saber que alguien opina como yo en vez de lo que dicen los medios)

GastonP dijo...

Seeeeee vieeejaaa!

Y si hacemos algo radical y cambiamos cada porrito que encontramos por un clásico de la literatura a elección? Porque me parece medio choto que disponiendo de un generador de endorfinas natural adentro del balero, tengamos que comprarle al dealer una pseudoendorfina, o un opiáceo o lo que sea...
Ah, claro... pero para disfrutar el leer y meterse en el mundo que uno quiera cuando y donde se le cante, hay que haber hecho un esfuercito antes y durante... y la idea es satisfacción instantánea a cambio de un par de pesitos nomás...

Somos de cuarta.

Me quedo con mi biblioteca y mis propias endorfinas. Por lo menos hasta que decidan penalizar el uso y la tenencia de objetos peligrosos como los libros.

Bradbury !!! Volvé que te perdonamos!!!

¡Mondoke! dijo...

El problema con tu plan, gastón, es que eso incitaría a la gente a pensar, y como que no da.
Los fumones de hoy serán los bomberos de mañana, acuérdense.

Mario Agustín de Jesús González dijo...

No la legalizaron, ¡tampoco la pavada!. Quitaron algo que no tenía sentido. Hacerle pasar horas a alguien en una comisaría por tener un par de porros encima, para mi, es inconcebible (por suerte ya puedo decir "era").
Ya sé, seguramente pueden saltar muchos que digan "al que lo agarran, es un gil", o lo que fuera. Pero no importa. Sea gil o no, no tiene sentido que eso pase, y ya no va a pasar más.
Reitero algo que dije por ahí: ojalá que a la gente que iba al sur (o a donde fuera) en Micro y la policía la hacía bajar por tenencia de marihuana, hoy, festeje. Porque históricamente ha sido mucho mayor el daño que generó (y genera) la gente sobre la marihuana, que lo que genera la marihuana en sí. Por eso me parece que no es para tanto escándalo. Que vaya preso/detenido el que molesta al otro fumándose uno, sea tabaco, o sea marihuana.

Subjuntivo dijo...

Mond, siempre hay gente que opina como uno, pasa que a veces cuesta encontrarlos!

Gastón, lo que vos proponés es muy progresista! A la vez, te advierto, muy peligroso.
Si la gente dejara de entumecerse el cerebro, podría empezar a notar que pasan cosas, o ver cómo votan, o iincluso tener nuevas ideas (o peor aún, estudiar y conocer historias viejas!)
En suma: cuidate.

Mond, claramente. Y podés ver el efecto de esto hoy mismo, no necesitás esperar. Para decir que sos groso, se dice "no fisura", vos imaginate...

Mario, como te dije en FB, vos tenés razón, pero sólo si vemos una parte del asunto.
Como alguna vez disctuimos, y es largo, esta gente (como toda la gente) forma parte de la sociedad en la que vos y yo vivimos, y somos parte. No se peude tan alegremente tomar decisiones, en la inocente idea de que sólo significa lo que debería significar.
Vuelvo al ejemplo de la portación de armas en USA, pero podía ser cualquier otro, hay miles. La teoría es una cosa, la práctica otra. Y que yo te diga que no jodo a nadie llevando un arma en el bolsillo, si no la uso, debería como mínimo hacerte pensar para qué quiero llevarla, si no es para usarla. Y también, de paso, qué efecto tiene esto, si todos salimos a la calle con un fierro, aunque, obvio, no para usarlo.

S.

Mario Agustín de Jesús González dijo...

¿Por qué ese afán de tomar como primer recurso el arma para compararlo con la marihuana? ¿Acaso yo puedo sacar un porro de mi bolsillo, dártelo, matarte, y que te mueras desangrado en la vereda?.
Te vengo a repetir algo que te dije en el FB. El ejemplo de las armas es tal vez el peor ejemplo de los miles que decís que hay. Venga otro de esos miles ejemplos, ¿sí?.
Te reitero que, para mí, la teoría de una y la otra no tienen absolutamente nada en común. Y cito lo mismo que te dije en FB: tener derecho a llevar encima un arma no suena bien en ninguna parte del mundo, excepto en Estados Unidos, y completamente lo contrario sucede con la tenencia de marihuana, que se discute en todas las ciudades más importantes del mundo, excepto Estados Unidos. ¿Eso por qué?. Porque en EEUU hay una educación en la que llevar armas es correcto. De hecho, seguramente si hubieras nacido allá, tendrías ahora mismo una guardada en tu casa, porque está bien.
Entonces, ¿a vos te parece similar un arma a un cigarrilo con marihuana?. El arma es legal, la venden en comercios habititados, y si la tenencia estuviera completamente despenalizada, sin necesidad de tener papeles, cualquiera podría tenerla más fácilmente de lo que actualmente es. La diferencia con la marihuana es que ésta no está legalizada, y no se comercializa (aunque, claro, acá se pueden frenar muchos a discutir sobre la sencillez de conseguir marihuana, y considerarla como si fuera legal).
Y tener marihuana encima por supuesto que significa llegar a tu hogar y consumirla. Si alguien se hace daño, es el mismo indivíduo que la lleva encima. ¿Te parece igual de dañina que el arma?.
Una giladita:
Ejemplo de tenencia de marihuana: Paul McCartney. Fijate la edad que tiene y el daño que se hace.
Un ejemplo de tenencia de arma: Kurt Cobain. Fijate a la edad que se hizo daño.
Y fijate qué paradoja, uno es de EEUU, y el otro es de Inglaterra.

GastonP dijo...

Otro plan para destruir a la sociedad como la conocemos (idiotizada) que me descubren... Así no se puede.
Cada día que pasa, lo que veo a mi alrededor me recuerda más y más a Farenheit 451... brrrrrr...

Estoy de acuerdo con vos, Subjuntivo y de hecho no quise usar el ejemplo de las armas porque era arriesgar a un vendaval de "nada que ver"-es.
Lo que me parece es que en todos los casos de "libertades individuales" se deja totalmente de lado el contexto, que es el resto de la sociedad.
Sin ir al caso de la portación, que te pueden decir que sería dable a accidentes yo debería poder tener los fierros que se me cante en casa. Porque nadie tiene derecho a suponer que en mi ámbito privado quiero dañar a terceros. Pero la tenencia también está prohibida, inclusive si tengo un 22 sin munición...
Personalmente no me preocupa que nadie se dé un viaje con lo que sea... ¿pero quién garantiza que no se dañe a terceros? ¿La conciencia del que se da? (aparte del hecho obvio que parte del efecto de la marihuana es una disminución/alteración de las capacidades cognitivas y por lo tanto mientras está de viaje, la conciencia que tenga ni siquiera le va a funcionar como siempre). Porque últimamente el tema de el respeto a los derechos de uno se ha reforzado, pero de los de los demás nadie habla, y eso preocupa porque si un tipo sólo se interesa por sí mismo (es educativo y cultural, esto)... cómo sabemos que no se va a subir al auto dado vuelta y se va a llevar puestos a 3 ó 4? Y todo esto sin querer, eh! No estamos hablando del flaco que se pasó de paco... Si, el alcohol está incluído en esta categoría también, y de hecho, también lo están los ansiolíticos y demás... La diferencia (interesante) es que por todos lados aparece que no tomes y manejes (y hay un cierto esfuerzo para cazar a los infractores, y una conciencia general de que te podés entortar como el mejor), en los prospectos de los psicotrópicos te dice más o menos que no uses ni un ascensor, pero respecto a la marihuana el imaginario popular ¡dice que "no pasa nada"!. Eso es lo realmente peligroso.

G.

Subjuntivo dijo...

Gastó, me ahorraste un gran trabajo. Gran parte de lo que iba a decir era esto.
Y por eso digo que esta gente forma parte de mi sociedad.

Mario, vos me hacés poner nervioso, carajo! Si sabés quén soy, y cómo soy y cómo pienso, no seas pajero y me vengas con un tono Chiche Gelblung, sabés que no comparo las armas con la marihuana, carajo, no me diga que no le conviene!
TRe puse el ejmplo que se me ocurrió, porque si teorizo sobre las libertades privadas en sociedad, y la teoría de lo que es y debe ser, y de cómo los actos privados son también sociales, y blablabla, es un quilombo.
Si este fuera un país donde muchas cosas anduvieran mucho mejor (ongamos Inglaterra, ya que vos lo mencionás, aunque yo iría más por Suiza o simil) y todo el mundo tiene una vida, y un buen trabajo, salrio, comida en el plato todos los días, educación, conciencia, etc, entoces sí, marihuana para todos los que peudan juzgarlo conveniente.
Acá a la gente se le da droga para idiotizarlos, y se les da Tinelli, y fulbo gratis, y mil boludeces más. Pero primero lo primero. ¿por qué hay tantos blogs y gentes hablando del faso, y festejando, y no hablando de cómo hacer que el país mejore en serio, y de educar a la gente que termina esclava del faso o el alcohol o la tv o el fulbo o el laburo por dos mangos o cartonear o...?

A mí la marihuana me importa un pito, yo estoy discutiendo otras cosas.

Mario Agustín de Jesús González dijo...

La interesante diferencia entre la marihuana y todo lo anterior que se mencionó (alcohol, ansiolíticos) es que una es ilegal, y el resto no. La taréa de prevención se da una vez que ésta sea legal, ¿no?. ¿O cómo alguien podría dictar prevenciónes sobre fumar algo que es ilegal? ¿Cómo podría haber propaganda simil a la del alcohol, un "si fumas no manejes", si no es legal?. Obviemos a los fanáticos fumones. Es arrastrarse a un extremo. Yo no soy fanático, simplemente estoy de acuerdo con todo esto, y no me atrevo a decir "no pasa nada". Pero tampoco digo que fumarse uno sea "un viaje". Porque ojo que también fanáticos al alcohol los hay, y también dicen "no pasa nada", y se suben a su auto a manejar de todas maneras. Y por eso pasa lo que pasa.
Cuando quieran comercializar la marihuana, ahí se deberá empezar una tarea de concientización. Desde la actualidad, sólo podes elegir dos voces: la de los fumones, o la de los que se oponen a la marihuana, y cada uno en base a su ideología usa la que más le parezca, y se defiende con ello. Por eso creo que nunca se va a solucionar nada al respecto.

Subjuntivo dijo...

Bueno, ahí en parte estamos de acuerdo.
Pero es una simplificación decir que hay sólo dos posturas: la idea acá es tratar de entender, y llegar a una tercera, o cuarta, o...

Yo no soy fumón, y no me opongo a la marihuana. Pero eso no se puede decir.
Yo soy docente y me opongo a los paros, pero eso no se puede decir, porque en seguida te llueven las etiquetas.

S.

GastonP dijo...

Si... en parte estoy de acuerdo también.

Lo triste es que se tenga que hablar de "concientización" cuando todo lo que hablamos y discutimos es porque justamente falta educación. No extiendo los temas porque todos los demás, inclusive trabajo, hambre y miseria, en mi opinión, se resuelven a largo plazo con educación. Pero educación de veras y a todo nivel, y no la que supone que la gente está educada cuando puede leer un diario en voz alta, o la que supone que un tipo sabe porque repite textos como un lorito. Un tipo educado en los principios que regulan una sociedad, y que realmente los haya entendido (es decir, que haya aprendido de la educación que le brindaron) me parece que es un tipo que va a entender que lo que hace no es necesariamente malo pero que sí es dañino, y por lo tanto se va a autolimitar sabiendo que sí, es una limitación a sus libertades individuales, pero es esencialmente la contraprestación a la pérdida de libertades individuales de los demás para con él. Que es lo que hace la trama social, me parece. Con gente educada, realmente me va a importar tres belines si en la casa tienen un arsenal o una bodega o una plantación de marihuana. De hecho, en esa situación utópica *casi* ni haría falta un cuerpo de Policía. Pero con una triste mayoría de droides programados a fuerza de lavados de cabeza y espejitos y cuentas de vidrio de colores para hacerle el caldo gordo a los que mueven los piolines, a quienes sólo les importa ganar más poder (guita, minas, lo que sea, que son los beneficios del poder) mientras les dure, lo repito, me da miedo.

Tristísimo. La respuesta a todos los problemas es lo único que específicamente jamás le van a dar a la gente. Educación y cultura.

Lo realmente complejo y que nadie dice públicamente (y me refiero a nadie con un micrófono adelante) es que aún sucediendo el milagro de que la educación se convierta en Política de Estado, toma una generación o más que realmente "prenda". Y mientras tanto... ¿qué hacemos? Porque el plan canje "merca por libros" ya me lo deschavó Mondoke...

Subjuntivo dijo...

Literatura o libros no, pero eso sí, el blog del genio de Diego de la fuente lo lee todo el mundo...

S.

¡Mondoke! dijo...

Si se me permite una pequeña cosita...
Mi postura creo que ya quedó bastante clara. Y concuerdo con el debate acerca de la educación. El cómo debe ser esa educación ya son palabras mayores para otro debate.

Ahora, con lo de la literatura, creo que debemos ya mismo hacer como al final de Farenheit 451. Y ni siquiera hizo falta organizar toda la quema. No sé quién me dijo que Coelho (o como se escriba) le resultaba difícil. ¿Cómo puede disfrutar de Cortázar entonces? triste...
Ojo, yo creo que hay más gente que lee de la que creemos. Quizás no toda la que querramos pero bueh. Y ojo, quizás yo soy la excepción, pero yo leo y trato en un blog mío que la gente lea, y sin embargo Diego de la Fuente me parece divertido, solo eso. Y los fumones me joden bastante, eh.
Soy una persona emocionalmente desequilibrada...
PS:Pero a todo esto no venía el post, ¿no? bueno, perdón. Bueno, he aquí su tole-tole don S.

Subjuntivo dijo...

A mí me da la mismo DDLF, me parece medio gil lo que hace, pero me da igual; pero me preocupa que tanta gente elija leer eso, y SÓLO eso o cosas por el estilo.

No solo debe asombrarte que Cortázar pueda parecerles difícil, sino más aún que no quieran, por eso, intentarlo.

En fin, si seguimos, van a venir los de siempre a decirnos que somos de derechas. Bah, a mí al menos...

S.

PS: ¿no les dije que esto se iba a llenar de comentarios?

Por Tres Monedas © 2009
design & code Quite Random