Truelo

Supongamos que uno tiene –en lugar de un duelo entre dos personas– un truelo, que sería un enfrentamiento entre tres personas armadas.

Ganar el truelo significa eliminar a los otros dos adversarios.

Supongamos que las tres personas se llaman A, B y C.

Se van a ubicar en los vértices de un triángulo equilátero, es decir, que tiene los tres lados iguales.

1) Se sabe que cada vez que tira A, acierta una de cada tres veces, o sea, un poco más del 33,33 por ciento de las veces.

2) Cada vez que tira B, acierta dos de cada tres veces, o sea, un poco más del 66,66 por ciento de las veces.

3) En cambio, la puntería de C es infalible. Cada vez que tira, acierta.

El truelo consiste en que cada uno tirará una vez, empezando por A (ya que es la ventaja que le da el resto, teniendo en cuenta que es el peor tirador), luego le seguirá B y por último C.

El orden establecido se mantiene siempre: A, luego B y después C.

La pregunta ahora es: ¿cuál es la mejor estrategia para A?

Es decir, lo/la estoy invitando a pensar qué es lo que más le convendría hacer a A con su primer tiro.




(Texto de Adrián Paenza, sacado de Página/12)

7 opiniones :

gerund dijo...

je, lo que es encontrarse con recortes viejos en libros prestados, no? ji ji.


(psst! yo lo había publicado en vf en su momento! :P)

gerund dijo...

(lo había publicado pero lo borré, como a tantos otros posts, una pena, porque en realidad había hecho toda un acosa de pensamiento paralelo de lo más divertida, pero no me acuerdo, obviamente... cómo sea, tod porque le quería comentar que si va al sitio de página y pone truelo, le sale la nota y puede agregar el link mencionando la gente, porque somos gente recopada y muy formal*)

(*en dónde es que muy formal significa algo tipo "my bien" o "muy bueno de tu parte" o "muy buena onda"?)

(sí sí, ya me fui!)

Lucho Bordegaray dijo...

La mejor estrategia para A es el suicidio.

Fodor Lobson dijo...

Definitivamente A no tiene nada que hacer. Su mejor estratégia es pegarse a sí mismo un tiro y confiar que ese tiro lo mate al instante, es decir que sea la una de tres en que acierta.
Hay que ser pelotudo, además, para meterse en un truelo con profesionales si uno es un tirador tan mediocrón, carajo.

gerund dijo...

Ya me acuerdo mi pensamiento paralelo (?) (en realidad, es un rebusque lo mío, es ganas de complicar). Pero tenía que ver con el resultado que propone Paenza. Así que no lo voy a postear todavía, a ver si alguien más quiere participar...

gerund dijo...

bueno, ya que nadie más opinó, digo:

Paenza propone que A tiene que fallar para que a B no le quede otra que tratar de matar a C.

Si B acierta, la oportundad vuelve a A, que ahora tiene una posibilidad de errar y una de acertar, ya que ya "usó" un error.

Si B falla, C va a tener que matarlo, sí o sí, ya que si mata a A, la ronda vuelve a B que ya perdió su oportunidad mala y ahora sí o sí va a acertar y matarlo.

Mi comentario es: si A tira a fallar, y falla, acierta. Ergo, los dos tiros que le quedan son errores. Ahora, también podría pasar que A tire "a fallar", y falle en su falla, y mate a B o C sin querer. Y entonces qué hacemos, eh?? eh, Paenza???

Cómo me gusta complicar las cosas. ji ji ji

=)

Subjuntivo dijo...

gerund 1, eso mismo.

gerund 2, si pongo la cita, la gente va, se fija, y listo!

Lucho, es cierto, aunque para el caso, poco más le queda...

Fodor, usté tiene razón. Es que, en realidad, cuando le propusieron el truelo se le cruzó otra cosa por la cabeza...

gerund 3,...

gerund 4, pero!




S.

Por Tres Monedas © 2009
design & code Quite Random